Rechaza IFE sanción por compra de inmueble. Foto: Especial

MÉXICO, D.F.- Por unanimidad, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) rechazó, por improcedente, el proyecto de resolución presentado por la Contraloría de ese órgano, en el que se proponía sancionar a su exsecretario ejecutivo de administración, Fernando Santos, por supuestas irregularidades que habrían causado daño patrimonial al Instituto. 

El proyecto establecía responsabilidad del ex funcionario por la adquisición de un inmueble ubicado en Acoxpa 436, colonia Ex Hacienda Coapa, por lo que proponía inhabilitación de 5 años y sanción de 124 millones a Santos Madrigal, por la supuesta omisión de informar a la Junta General Ejecutiva del IFE -misma que decidió la compra- respecto al valor real del inmueble por adquirir. 

Los consejeros electorales concluyeron que no se probaron anomalías administrativas, ni hubo quebranto patrimonial, pues ese inmueble, comprado en 2009 por el Instituto en 262 millones de pesos, tiene hoy un valor de 306 millones 263 mil pesos. 

En la sesión extraordinaria del IFE que se llevó a cabo hoy miércoles, consejeros como Alfredo Figueroa y Benito Nacif advirtieron que en la resolución se señalan, a manera de supuestos, la existencia de una "maquinación para inflar el costo de un inmueble" y en ese plan, de acuerdo al Contralor General Gregorio Guerrero Pozas, habría participado Banobras. 

Pero de acuerdo a los consejeros no se hallaron pruebas ni elemento periciales que así lo sostengan. 

El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, aseguró que el ex funcionario "sí procuró apegarse a los procedimientos administrativos aplicables" pues para elaborar el avalúo solicitó 11 cotizaciones, y ante el incumplimiento del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales en presentar un segundo avalúo que le fue solicitado, pidió uno a Banobras. 

Además, concluyó, la adquisición del inmueble" se logró por un monto 16% inferior al estimado en el avalúo comercial". 

De acuerdo al consejero Alfredo Figueroa no hubo daño a las finanzas del IFE, sino que "el Instituto ha obtenido en favor del estado un bien que hoy en realidad tiene una plusvalía mayor de la establecida". 

Esto porque en la sesión se conoció un nuevo avalúo, elaborado por la Ingeniero María de Lourdes Verduzco Montes, perito valuador del Consejo de la Judicatura Federal-y del Tribunal Suprior de Justicia del DF, que indica que el valor comercial del inmueble, al 15 de marzo pasado, asciende a 306 millones 263 mil pesos. 

Por el contrario, dijo Figueroa, el proyecto elaborado por la Contraloría intenta señalar que después de dos años la compra de un avalúo sobre el que el IFE no tenía conocimiento, el bien tenía un valor menor al pagado. 

Eso no tiene elementos que lo permitan sostener ni en el momento de la compra, ni en el momento de determinar -en esta sesión- una posible responsabilidad administrativa, expuso. 

Los consejeros Macarita Elizondo y Lorenzo Córdova coincidieron en la inexistencia de pruebas. 

El consejero Marco Antonio Baños se refirió a la supuesta anomalía de que no se entregó información suficiente a la Junta General Ejecutiva -responsable de la decisión de compra- pero "hay diversos momentos en los que la Junta tuvo conocimiento del tema".